Почему участие в откровенных фотосъемках считается жутким компроматом? Стоит симпатичной женщине добиться хоть мало-мальски какой-нибудь известности, как тут же появляются дискредитирующие её фотографии. Даже если этой женщине годов за..., значит найдутся фото из её "бурной" молодости.

Причем не факт, что на тех фото именно она. Да, даже если она, почему это подлежит осуждению и становится препятствием для дальнейшей карьеры? Любую женщину таким образом можно снять с любого конкурса, или под этим предлогом отстранить от серьезных дел. И совершенно не обязательно, чтобы факт действительно имел место - это может быть и PR акцией.

Возникает вопрос, а почему такая информация вообще считается компрометирующей? Что такого в том? Ведь никому ничего плохого не сделано, никакого никому убытка ни материального, ни морального.

Это получается какая-то игра на так называемой «общественной психологии», где пикантность приветствуется в одних сферах жизни, и осуждается в других. Подчас одними и теми же людьми.

Ведь ничего просто так не появляется и особенно компромат. Значит другого - фактического - компромата найти не удалось! Так это же позитивный момент, и кто разбирается в особенностях информационных кампаний, этого не сможет не заметить. А появление компромата в информационных источниках - это в первую очередь проявление конкуренции, или чьих-то нарушенных интересов.

Я провел два опроса в интернете.

1. Проявляете ли Вы интерес к информации, что кто-то из знаменитостей разделся?

Да - ответили 6% участников опроса.

Нет - ответили 94% участников.

2. Имеете ли Вы в своем архиве собственное изображение эротического характера? В жанре ню, или топлесс, или иное, пусть даже не предназначенное для широкой публики.

«Имею» - ответили 44% участников опроса.
Что особенно интересно, немногочисленные представители сильной половины, решившие принять участие в опросе, ответили, что имеют.

«Не имею, но возможно появятся, если будет достойный фотограф» — так ответили 19% участниц опроса.

«Не имею, и не буду» — ответили 37%. Так отвечали только представительницы прекрасной половины.

Получается, что жареная сенсация ценится лишь самими издателями, её публикующими, да опровергающими. Т.е. незначительным меньшинством. Так почему это меньшинство старательно навязывает большинству свою папараццивую мораль?

Давайте попробуем повторить опрос! Может быть что-то изменилось? Итак:

При этом имеется интересное противоречие. Откровенная съемка в журнале "Плей Бой" мало того, что не считается компроматом, а наоборот считается очень престижной. Издатели этого журнала абы кого не приглашают - это порой очень знаменитые личности. И они принимают это предложение, хотя любым другим изданиям наверняка бы отказали.

С одной стороны, открытое проявление сексуальности считается безнравственным. С церковной точки зрения, женщина в брючном костюме — это уже проявление сексуальности. Но ведь в обществе уже давным давно другое мнение по этому поводу, и критерии оценки сексуальности совсем другие!

Мораль общества, и нравственность личности имеют между собой огромную пропасть. И что еще интереснее, в настоящее время общественная мораль и личностная нравственность большинства людей парадоксальным образом развиваются в противоположных направлениях.

Мораль общества падает, а личная нравственность - растет. И я, кажется, даже уловил, почему? Мораль в обществе пытается диктовать малонравственное меньшинство, которое старается воздействовать на «психологию толпы». Навязывая, как я её назвал, «папараццивую мораль», которой и противится «психология личности». «Сенсация-секс-скандал» в одном флаконе - подавляющему большинству это уже опротивело, хуже горькой редьки.

Люди не то что не осуждают чье-либо открытое проявление сексуальности, а вообще к этой информации не проявляют интереса. Не зависимо, пиарится ли это звезда шоу-бизнеса, или кого-то пытаются отстранить от дел. И даже в определенной мере сочувствуют тем, кого пытаются таким образом скомпрометировать.

Ведь, во-первых, тем реально больно, во-вторых, они несут материальные убытки в профессиональной деятельности, никак не связанной с личной жизнью, в-третьих, на месте такого скомпрометированного может оказаться любой человек. Включая самого читателя заголовка жареной новости. Даже если это мужчина, а женщина – так и подавно!

В наше время, когда фото и видео съемка доступна всем и каждому, а также имеются безграничные возможности для публикации любых материалов в интернете, то теоретически каждый из нас может стать героем экрана. Порой даже неожиданно для себя, а то и не подозревая об этом. Только почему это будет компроматом на того, кого засняли?

Для девушек, которые предыдущим вечером не рассчитали свои силы в употреблении алкоголя, утром первый вопрос не - где она проснулась, и что с ней было? А - не выложил ли кто-нибудь её в интернет?

Ладно. Давайте решим задачку по морали! Студентка для того, чтобы решить свои материальные трудности снялась в порноролике. Два-три года спустя, она дипломированный специалист приходит наниматься на работу. И наниматель видит в ней героиню своего любимого ролика, просматривая который он регулярно занимается самоудовлетворением.

Вопросы в задачке: 1. В ком из них меньше морали? 2. Кто останется без работы? 3. Так на чьей же стороне находится мораль — людей более нравственных, или менее нравственных? На стороне тех, кто хочет созерцать открытое проявление сексуальности, или на стороне тех, кто её демонстрирует? На стороне «спроса», или «предложения»?

Ведь на самом деле никому дела нет, кем и как себя чувствовала та девушка после съемки? Зато те, кто получают удовольствие от созерцания — типа вообще не причем, и поэтому могут являться обвинителями и судьями в одном лице?